JUICIOS SINTÈTICOS A PRIORI
Según Kant, existen mecanismos en la mente humana que nos permiten elaborar juicios sintéticos cuya verificación no depende de la experiencia. Estos juicios sintéticos son llamados "a priori" debido a que su validación se produce mediante los mecanismos propios del entendimiento humano, sin la intervención de los sentidos. La existencia de estos juicios es un severo ataque al empirisimo defendido por el filósofo David Hume, que sostenía no es posible ningún tipo de conocimiento si no se obtiene a través de un mecanismo sensorial.
La principal característica de los juicios sintéticos a priori es su validez universal. En efecto, dado que no es necesario realizar expermientos para comprobar su validez (en algunos casos es incluso imposible), una vez que esa validez ha sido demostrada, el juicio es verdadero para todos los casos posibles. Esto no sucede nunca en los juicios sintéticos a posteriori, ya que nada nos garantiza que, una vez comprobada la veracidad de un juicio en una serie de casos, no exista un caso en el que no se verifique el juicio.
La segunda consecuencia que se desprende de los juicios sintéticos a priori es la necesaria existencia en la mente humana de mecanismos innatos que permitan la elaboración de este tipo de juicios. Ha de ser así, ya que si esos mecanismos fueran aprendidos los juicios sintéticos a priori dependerían en último grado de la experiencia, cosa que como hemos visto no es posible.
La CRP tiene como priincipal objetivo el análisis de dichos mecanismos y sus límites, de forma que sea posible establecer qué tipos de juicios sintéticos a priori pueden elaborarse.